Hoy, 9 de octubre, se recuerdan los 53 años de la captura y ejecución de Ernesto Che Guevara en Bolivia. El cerebro detrás de su detención fue el agente de la CIA Félix Rodríguez, quien pocos meses después de la ejecución del guerrillero argentino estuvo en Ecuador en operaciones de Inteligencia, bajo una identidad encubierta, como asesor en una unidad de la Presidencia.

Redacción Código Vidrio

Félix Rodríguez, el agente de la CIA que en 1967 dirigió la búsqueda y ejecución de Ernesto Che Guevara en Bolivia, participó los meses siguientes en operaciones de inteligencia y entrenamiento antisubversivo en Ecuador.

Hoy, 9 de octubre, se recuerdan 53 años de la captura y ejecución del Che Guevara, el guerrillero argentino que con los años devino en un ícono de los ideales revolucionarios de la extrema izquierda, en los años 60.

El ‘Gato Félix’, que hoy vive en Miami y tiene 79 años, fue el cerebro de su captura. Durante varios meses, el cubano nacionalizado estadounidense siguió el rastro del Che, junto a otros agentes de la CIA. Organizó el entrenamiento de soldados bolivianos, a cargo de boinas verdes estadounidenses.

A inicios de 1967, Rodríguez se había ofrecido como voluntario para la misión en Bolivia, una vez que la CIA sospechaba que el Che había ingresado al país del altiplano, para “expandir la revolución por Latinoamérica y derrotar al imperialismo estadounidense”.

Antes, había participado en varias misiones fallidas para intentar derrocar, con apoyo directo de la CIA y el gobierno estadounidense, a Fidel Castro, quien había tomado el poder por las armas en 1959. Su último fracaso había sido la invasión a Bahía de Cochinos, en 1961.

“Nos mandan a Bolivia desde Miami precisamente, a otro compañero mío y a mí, porque nosotros no éramos ciudadanos norteamericanos sino solo residentes. Había una disposición específica del embajador de que ningún ciudadano de su país podía participar en zonas de peligro y de combate, para evitar otro Vietnam”, relató Rodríguez en sus memorias, recogidas en su libro Un Guerrero en las Sombras.

El gobierno de Estados Unidos estaba preocupado por la catastrófica situación de sus tropas en Vietnam, que generaba un rechazo cada vez más creciente entre los estadounidenses y la comunidad internacional. Precisamente, por eso el plan del Che y su pequeño grupo subversivo, que no pasaba de los 60 combatientes en buena parte cubanos y bolivianos, era crear en Latinoamérica varios Vietnam; Bolivia sería la mecha que encendería la revolución en todo el continente.

El guerrillero argentino arribó a La Paz, en noviembre de 1966, proveniente de Brasil, simulando ser el comerciante uruguayo Adolfo Mena. Su llegada fue conocida por la CIA, gracias a los datos de dos desertores capturados en Bolivia. Hasta ese momento EE.UU. suponía que el Che había muerto en combates en El Congo.

En realidad, la última misión del Che tuvo una cadena de errores: desde la falta de información del terreno y la apatía de los campesinos del sur a apoyar cualquier insurrección, hasta la pobre fuerza de combate y equipamiento con que contaba Guevara, su falta de información de Inteligencia sobre la capacidad del Ejército boliviano y su cooperación con la CIA, y las discrepancias con los comunistas bolivianos.

Tras conocer que el Che estaba en Bolivia, Rodríguez viajó en agosto. Estaba obsesionado con detener al argentino, por su participación en los fusilamientos de cientos de opositores al régimen de Fidel Castro, desde 1959.

También llegó al país encubierto, con la identidad del empresario Félix Ramos, e inmediatamente empezó a recabar datos de los campesinos y a interrogar, bajo torturas, a los insurgentes detenidos.

Dos meses después, la suerte del Che estaba echada. El 8 de octubre de 1967 un batallallón de 200 hombres lo acorraló en la quebrada del Yuro, una zona selvática de Santa Cruz, al sureste de Bolivia.

Tras horas de enfrentamientos con los rangers bolivianos, toda la columna del Che fue abatida. Él fue capturado vivo, herido en la pantorrilla izquierda,  y luego llevado al pueblo de La Higuera, donde conversó brevemente con el ‘Gato Félix’. ´Él se identificó como miembro de la anticastrista Brigada 2506, entrenada por la CIA.

Después de tomarse una foto con Guevara, el agente le contó que el gobierno boliviano había ordenado ejecutarlo, aunque el plan de EE.UU. era mantenerlo vivo para trasladarlo a Panamá e interrogarlo.

Mario Terán, un sargento de aspecto rudo que quería vengar la muerte el día anterior de tres de sus compañeros, fue su verdugo.

Los últimos minutos de vida del argentino están descritos por el periodista John Lee Anderson en su libro Che Guevara, Una vida revolucionaria. “Las últimas plabras del Che al ver a Terán en la puerta fueron: Sé que viene a matarme, dispare cobarde, sólo va a matar un hombre. Terán titubeó, apuntó su fusil semiautomático y le disparó a los brazos y las piernas. Mientras el Che se retorcía en el suelo y aparentemente se mordía una muñeca para contener los gritos, Terán disparó otra ráfaga. La bala fatal le perforó el tórax y sus pulmones se llenaron de sangre.

El 9 de octubre de 1967, a los teinta y nueve años de edad, el Che Guevara había muerto”.

El viaje ugente a Ecuador

Tras la operación, Félix volvió triunfante a Estados Unidos e inmediatamente fue enviado por la CIA a una nueva misión urgente en Ecuador, donde se temía la expansión del comunismo y grupos de izquierda, simpatizantes de la revolución cubana.

Años antes de su arribo, la Agencia había empezado a reforzar sus operaciones en Ecuador, de la mano del agente encubierto Philip Agee. El personal en la estación en este país se duplicó, así como su presupuesto, que pasó de medio millón a casi 800 mil dólares anuales.

“Las operaciones también han mejorado, el programa contrainsurgencia ha avanzado mucho, ayudado en todo caso por los arrestados, el exilio y la represión general emprendida por la Junta (Militar)”, escribió en un informe Agee, al finalizar su misión en Ecuador, en diciembre de 1963.

“Tenemos varias operaciones secretas, particularmente las nuevas grabaciones telefónicas y la unidad militar de Inteligencia. Muchas de estas actividades son llevadas a efecto en cooperación con la Junta, sobre la cual hemos ejercido acción, penetrando a través de la Policía y de oficiales militares y de la principal taquígrafa-transcriptora de la misma Junta, a quien tenemos en nuestra lista de pagos (…). Los mejores de nuestros agentes de penetración en el PCE (Partido Comunista Ecuatoriano) han subsistido y hemos aumentado algunos más”.

La Junta Militar a la que se refería Agee asumió el poder en 1963, tras un golpe de estado al presidente Carlos Julio Arosemena Monroy. Estaba integrada por el contralmirante Ramón Castro, los generales Marcos Gándara y Luis Cabrera y el coronel Guillermo Freire.

Esa dictadura fue criticada, precisamente, por la fuerte represión anticomunista, por prohibir las actividades del PCE, por el cierre de medios de comunicación y la detención de opositores políticos, incluido el expresidente Camilo Ponce. En los tres años que estuvo en el poder la Junta concretó acuerdos de cooperación con EE.UU. y emprendió el que sería su mayor logro: la reforma agraria, que eliminó el huasipungo.

Precisamente, Agee alertaba años antes en su memorandum la necesidad de emprender la reforma agraria, lo cual también dejó sentado en su libro publicado en 1975, titulado Inside the Company: CIA Diary.

El estadounidense, que estuvo en Ecuador entre 1960 y 1963, también destacaba por esos años lo incomprensible que resultaba para su gobierno Velasco Ibarra, quien había declarado nulo el Tratado de Río de Janeiro al llegar al poder, en 1960. Velasco además había iniciado una purga de funcionarios, incluidos policías y militares, algunos de los cuales eran agentes de contacto de la Agencia americana. Por eso, tras la salida de Velasco que fue derrocado por un golpe militar en 1961, la CIA buscó los siguientes años que los militares llegaran al poder para aplacar cualquier apoyo al comunismo, en el contexto global de la guerra fría. Todos estos detalles fueron relatados por Agee, quien dejó la CIA en 1969 para denunciar sus operaciones en Latinoamérica y luego fue protegido por el gobierno de Cuba, donde murió en 2008.

“Respondían a las órdenes de una potencia extranjera, principalmente del señor Bernbaum, embajador de Estados Unidos; eso no es secreto, lo han dicho ellos (los integrantes de la Junta militar), señalando además que estaban en el rol de pagos de la CIA”, declaró en una entrevista, publicada en la revista Diners, Carlos Julio Arosemena, quien fue depuesto por los militares en 1963. La Junta militar gobernó hasta marzo de 1966 y asumió como presidente interino Clemente Yerovi, reemplazado en noviembre por Otto Arosemena Gómez, primo hermano de Carlos Julio.

Fue precisamente durante su mandato que el ‘Gato Félix’ llegó al Ecuador para trabajar bajo una identidad encubierta como asesor en una unidad presidencial, según reveló en una entrevista en 2005, en el programa Magazine Cubano, en una radio de Puerto Rico. También dio entrenamiento a uniformados ecuatorianos en acciones antisubversivas, según registros desclasificados de la CIA.

‘El Gato’ llegó a Ecuador a fines de 1967. Meses antes de su arribo -en abril- Arosemena había criticado los errores de la política estadounidense con relación a los países latinoamericanos y el fracaso del programa la Alianza para el Progreso. Esto currió en la reunión de presidentes de América de la OEA, en Uruguay. De hecho, Arosemena no firmó la declaración de presidentes, que buscaba estrechar la cooperación regional con EE.UU.

El entonces mandatario estuvo en el poder hasta 1968 y fue sucedido por Velasco Ibarra. Entre tanto, Rodríguez viajó a Perú a una unidad militar paracaidista y participó en un golpe militar contra el presidente Fernando Belaúnde Terry (octubre de 1968). Luego volvió a EE.UU., se nacionalizó y fue enviado por la CIA, como parte del Ejército, a apoyar en la guerra de Vietnam. Los años siguientes se conocieron sus nexos con el presidente George H.W. Bush durante el escándalo Irán-Contra en Nicaragua y se le atribuye el asesinato del agente de la DEA, Enrique ‘Kiki’ Camarena, en 1985.

El gobierno adjudicó a la minera Hanrine seis concesiones en Imbabura, renunciando ilegalmente a su derecho preferente para explorar y explotar esas zonas en asociación con otra empresa, según estableció la Contraloría en un examen especial. Tras las adjudicaciones, el régimen cerró el catastro minero, el 24 de enero de 2018, aunque un mes antes (11 de diciembre) había ofrecido públicamente suspender la entrega de concesiones. Para adjudicar las áreas se cambiaron los términos de referencia y se eliminó el requisito de que las empresas tengan experiencia técnica de varios años en el área minera. El gerente de Hanrine dijo que obtuvo los títulos en un concurso público que tomó varios meses; que compitió en igualdad de condiciones con otras empresas, siguiendo todas las normas y regulaciones.

Redacción Código Vidrio

El gobierno renunció, sin justificación alguna, a su derecho preferente de explorar y explotar seis concesiones mineras en Imbabura, ricas en oro y cobre, para luego adjudicarlas a la empresa Hanrine, tras una subasta pública, entre fines de 2017 e inicios de 2018.

Esa es la conclusión principal del examen especial de la Contraloría publicado el 11 de marzo pasado. El informe indica que los títulos mineros se entregaron a la empresa en 483 mil dólares, luego de que las autoridades del entonces Ministerio de Minería, de la Empresa Nacional Minera (Enami) y de la Agencia de Regulación y Control (Arcom), cedieron a la empresa las concesiones, violando y omitiendo varios disposiciones legales y reglamentarias.

El examen auditó el proceso de otorgamiento de las áreas mineras Imba 01, Imba 02, Imba 03, Imba 05, Imba 06 y Amadores, en Imbabura, entre enero de 2016 y el 31 de marzo 2019.

Carlos de Miguel, gerente de Hanrine, dijo que ganó las concesiones en un concurso público en el que también participaron otras empresas, en igualdad de condiciones, siguiendo todas las reglas y disposiciones legales. Desde la adjudicación, la empresa ha invertido más de 20 millones de dólares en esos proyectos, uno de los cuales está ubicado en Buenos Aires. En los alrededores de este poblado, entre 2017 y 2019, se asentaron unos 8.000 mineros ilegales que fueron desalojados por la Policía y el Ejército.  Actualmente los problemas persisten, pues los habitantes se niegan a que los trabajadores de la compañía ingresen a la zona. El mes pasado, dos campamentos de la minera fueron destruidos.

Fernando Benalcázar, viceministro de Minería, informó que las concesiones se entregaron a Hanrine el 20 de noviembre de 2017 (Imbas) y en enero de 2018 (Amadores). En esas fechas las autoridades notificaron a la compañía que había ganado las subastas, tras un proceso que empezó en marzo de 2016, con la graficación de las áreas de interés que ocupan una superficie de 23.182 hectáreas.

---

Las concesiones mineras de Hanrine están en Imbabura 

---

Obtener las adjudicaciones de los cinco títulos le demoró a Hanrine un año y ocho meses. En el caso de Amadores, el proceso empezó en marzo de 2017 y se adjudicó en enero de 2018. Tras la entrega de los títulos mineros, el gobierno de Moreno cerró el catastro, el 24 de enero, aunque el 11 de diciembre, un mes antes, había ofrecido suspender la entrega de concesiones mineras en una reunión con dirigentes de la Conaie.

El entonces secretario de Gestión Política, Miguel Carvajal, ratificó ese día la suspensión. “El presidente ha tomado la decisión de que se suspendan todos los procesos de concesión minera mientras no se cumplan todos los requisitos, como la consulta previa a las comunidades”.

El catastro minero estuvo abierto entre marzo de 2016 y enero de 2018. En este período se otorgaron 275 concesiones. Y se preveía reabrirlo a fines de este año.

INFORME DE CONTRALORÍA

 

Córdova encabezó la entrega de los títulos

Los títulos mineros fueron entregados a Hanrine, subsidiaria de la multinacional australiana Hancok, por autoridades del entonces Ministerio de Minería, encabezado por Javier Córdova Unda. En el proceso de otorgamiento, según reportes del gobierno, también participaron: Rebeca Illescas, ministra subrogante; Henry Troya, subsecretario de Minería; Andrea Balseca, subsecretaria de Minería Industrial; Cristina Silva, directora de Arcom; José Torres, director encargado de Arcom; Raúl Brito, gerente de Enami; Byron Ballesteros, gerente subrogante de Enami; Santiago Chamorro, subsecretario zonal de Minería Norte; Jhonatan Molina, Registrador Minero Arcom.

Actualmente ninguno de los funcionarios que participó en el proceso de subasta está en el régimen, dijo Benalcázar.

Según el examen de Contraloría, las autoridades de la Empresa Nacional Minera, Enami, desistieron, sin justificación técnica ni económica, de solicitar lo títulos de las áreas mineras para su exploración y explotación, aunque anteriormente -en el caso de tres áreas- habían pedido las concesiones.

“Luego desistieron formalmente de las peticiones, aduciendo no contar con recursos económicos” para explorar y explotar esas concesiones, pero no presentaron ningún estudio que justifique esa decisión.

La Enami formalizó su renuncia a las concesiones por motivos económicos, aunque meses antes había concretado un acuerdo de colaboración con la empresa Cornerstone para el desarrollo conjunto de proyectos mineros, aprovechando que la empresa estatal tenía el derecho preferente. Con este convenio la minera canadiense asumía todos los costos de inversión y explotación. Por este motivo, el gerente de la empresa privada le había pedido a la Enami que reclame las tres concesiones para empezar el proyecto de manera conjunta.

No obstante, cuando Hanrine entró en la puja para concursar por las concesiones la Enami se hizo a un costado y no notificó a Cornerstone su decisión de desistir. “Ocasionando que el estado no cuente con resultados y evaluación económica de un potencial proyecto conformado por áreas con interés geológico, del cual pudo haber sido parte en la etapa de exploración, a pesar de contar con el apoyo financiero de una empresa privada, que realizaría a su riesgo las operaciones”, indica la auditoría del organismo de control.

 

---

Los títulos mineros entregados a la empresa

 

---

Los procesos de concesión se concretaron sin el pronunciamiento de la Enami y sin contar con información geológica y técnica, indican los auditores en su informe. Ante el requerimiento de los funcionarios sobre la omisión de aplicar el derecho preferente con las Imbas, el gerente general de la Enami dijo que la empresa no contaba con suficiencia técnica y económica para desarrollar las áreas, por lo cual no hizo uso de la primera opción.

La Arcom tampoco envió a la Enami información sobre Imba 5 e Imba 6, para que emitiera un pronunciamiento sobre el uso preferente.

Sobre la concesión de Amadores, la Directora de Arcom envió al gerente de la Enami un informe para que expidiera un pronunciamiento acerca del derecho preferente, cuando debía firmarse el Acta de Adjudicación. No obstante, el gerente presentó su desistimiento por no contar con un dictamen de prioridad de proyectos de inversión para esa zona, según el examen.

Los gerentes de Enami que no hicieron uso del derecho de Imba 1,2 y 3 y Amadores no proporcionaron a los auditores estudios y documentos técnicos que respalden su decisión, tampoco documentaron las acciones tomadas para obtener un dictamen favorable.

El artículo 21 del reglamento de la ley de Minería dispone que la Arcom enviará a la Enami información geológica y técnica sobre las áreas susceptibles de remate o subasta pública, para que ejerza su derecho de primera opción, para que en 120 días certifique su interés sobre las concesiones. Si no lo hace, el Ministerio de Minas inicia el proceso de subasta. Pero eso no ocurrió en este caso. El Subsecretario de Minería Industrial inició y desarrolló los procesos de adjudicación de Imba 5 y 6 y Amadores sin contar con el pronunciamiento de la empresa pública ni del Subsecretario Zonal de Minería, quien suscribió los títulos mineros.

Para justificar su decisión de desistir a aplicar la preferencia, el Gerente de Enami dijo que las inversiones debían ser aprobadas por la Senplades y aprobadas por el Directorio, lo cual no ocurrió. Eso, sin embargo, difiere del contenido de sus oficios de desistimiento enviados a Contraloría, en los cuales señaló que la razón era la falta de recursos económicos y técnicos.

Eliminan requisito de experiencia técnica en minería

En los Términos de Referencia (TR) para las cinco Imbas y Amadores se establecieron los siguientes requisitos: El solicitante o interesado, cuando fuera persona jurídica, debería probar la experiencia requerida, por sí sola, a través de compañías relacionadas o de su casa matriz, siempre y cuando hubiera acreditado dicha calidad, o por el personal técnico de la compañía deberá sumar la experiencia de tres años a la experiencia del personal técnico requerido.

Estos requisitos no son parte de los requerimientos establecidos en articulo 38 sobre los TR del Instructivo para el otorgamiento de concesiones mineras. Este instrumento establece otras exigencias: Experiencia general: historial del ofertante, de su casa matriz o de sus compañías relacionadas, si fuera el caso; experiencia del personal técnico; plan de trabajo, metodología de investigación geológica y cronograma detallado.

El Secretario de Minería Industrial, que elaboró los TR, no informó a la Contraloría el criterio aplicado para incluir los citados requerimientos. “Con los cambios se permitió que se presenten al concurso empresas que no contaban con experiencia técnica en el área minera”.

El subsecretario de Contratación Minera no justificó en qué se basó para incluir un requisito que no es parte de la normativa, según los auditores.

El exlegislador Daniel Mendoza detalló en la Corte Nacional la fórmula que el Gobierno supuestamente aplicó para contar con respaldo político en la Asamblea. A cambio de ese apoyo, los asambleístas, especialmente del oficialismo y el BADI, habrían recibido cargos, instituciones para cuajar contratos y hasta dinero. Mendoza aseguró que las negociaciones fueron avaladas desde el Ministerio de Gobierno. La ministra de esa cartera, María Paula Romo, dijo que mantuvo conversaciones constantes con asambleístas, incluido Mendoza, pero que en ninguna conversación o reunión con ellos habló sobre la entrega de contratos, obras públicas o cargos. Un diálogo grabado que mantuvo Mendoza con Eliseo Azuero evidencia los entretelones del reparto, acordado, al parecer, con el oficialismo y las presiones que orquestaban contra Romo.

Redacción Código Vidrio

Daniel Mendoza se destapó. En la Corte Nacional dijo que el Gobierno entregó cargos públicos, dinero e instituciones a legisladores para asegurar su respaldo en la Asamblea.

Mendoza acudió este martes 29 de septiembre en la mañana a la Corte Nacional para rendir su testimonio anticipado en el caso que investiga una posible delincuencia organizada para lucrar del proyecto de construcción del hospital Básico de Pedernales, en Manabí. También declararon su exasistente Jean Carlos Benavides; Franklin Calderón, alias banquero; y José Véliz Santos.

Mendoza, quien está recluido en la cárcel 4 de Quito, detalló cómo se concretó el supuesto pago de favores políticos desde el Ministerio de Gobierno, especialmente luego de la llegada a la presidencia de la Asamblea de César Litardo, el 14 de mayo de 2019.

Su testimonio es parte de un acuerdo de cooperación, que implica la aceptación de su culpabilidad aportando pruebas e información relevante a la fiscal Diana Salazar. Si su colaboración es eficaz recibirá una rebaja de su pena.

Durante la diligencia ante el juez nacional Marco Rodríguez, el exlegislador del oficialismo detalló la forma en que habría operado el pago de favores y repartos entre el Gobierno y el Legislativo. Para graficarlo se refirió a la designación del gobernador de Manabí, Tito Nilton Mendoza. “Lo recuerdo claramente que sucedió así: cuando fue el juicio político a la ministra de Gobierno María Paula Romo en donde había la solicitud mía de que se designe a Tito Nilton Mendoza como gobernador y era algo que no se terminaba de procesar hasta que la misma ministra me dijo que lo procesaría una vez que se archive su juicio”.

Sobre los negociados admitió que se benefició de los contratos para la construcción del hospital de Pedernales y de la dirección manabita de la Agencia Nacional de Tránsito.

Solo en Manabí, el exlegislador habría recibido 12 cargos públicos como cuota política, según fuentes cercanas a la investigación.

Sin dar nombres, Mendoza detalló como funcionó, lo que llamó el “reparto de las cuotas de poder”, donde el principal operador fue presuntamente el Ministerio de Gobierno.

¿A qué se refiere usted con las cuotas de poder que tenían?, le preguntó su abogada María Gabriela Moreira en la audiencia. “Son las recomendaciones que siempre se realiza dentro de las instituciones, son instituciones que nos entregaban”.

–¿Qué condiciones se daban antes de entregar las cuotas de poder?
Disciplina parlamentaria, si alguien nos pedía una votación por alguna ley lo teníamos que hacer.

-¿Cómo se materializaban los compromisos de las cuotas de poder?
Había un rédito económico y en otros había la posibilidad de dar plazas de trabajo a ciudadanos.

-¿A cambio de qué se entregaban estas cuotas de poder?
A cambio de disciplina.

-¿Quiénes estaban a cargo de este reparto?
-Siempre había un asesor que hacía de puente con el Ministro.

-¿Quién autorizaba?
Siempre se tenía que contar con el OK del Ministerio de Gobierno.

En respuesta a un cuestionario de este portal, la ministra de Gobierno, María Paula Romo, aseguró que nunca se entregaron cargos públicos ni prebendas, a cambio de votos o respaldos en la Asamblea. La Ministra destacó que mantuvo conversaciones con asambleístas de Alianza PAIS y de otras bancadas, estrictamente políticas, sin que hubiera ninguna negociación debajo de la mesa.

Romo ha señalado, enfáticamente, que la investigación contra Mendoza empezó por una denuncia suya, cuando llegó a su conocimiento que en una agencia bancaria dos personas hablaban de pagar a asambleístas, a cambio de impulsar el juicio político en su contra. Días atrás, la ministra aclaró que la justicia ha tenido todas las garantías para un proceso independiente. Y reiteró que los investigados por estos hechos buscan desacreditarla.

Como ministra, Romo fue fundamental para cerrar el pacto con las bancadas de CREO, Integración Nacional  (BIN) y Acción Democrática Independiente (BADI), que llevó a la presidencia al oficialista César Litardo, en mayo del 2019.  Esta alianza además organizó las comisiones legislativas permanentes y dio paso a las leyes impulsadas desde el Palacio de Gobierno.

---

La captura de Jean Benavides, asesor de Mendoza, con 600 mil dólares, desató la investigación

---

Precisamente, esta elección fue recordada por Mendoza ante el juez durante la audiencia. Contó que también aspiraba a ser el presidente de la Asamblea, pero que con el tiempo ocupó otros cargos relevantes como coordinador del bloque de AP-Aliados, vocero del gobierno en la Asamblea, presidente de la Comisión de Régimen Económico que trató las leyes más complejas y miembro de la Comisión de Fiscalización.

El BADI y el pago de favores políticos

Sin embargo, Mendoza declaró que no tuvo el apoyo de la ministra Romo, quien se decantó por Litardo, aunque no tenía los 70 votos necesarios para ganar la elección. Entonces apareció el Bancada de Acción Democrática Independiente (BADI).

El BADI se formó pocos días antes de la votación, en abril del 2019. Se integró sobre la marcha con legisladores que abandonaron la bancada de Integración Nacional (BIN)  y otros que se alejaron a sus partidos. Sus fundadores fueron Eliseo Azuero (quien fungió como coordinador), Raúl Tello (ex BIN); Freddy Alarcón (ex BIN);  Franco Romero; Rosa Verdezoto, Washington Paredes, Fernando Burbano (ex integrantes de CREO-SUMA) y María Mercedes Cuesta, quien pertenecía a FE, antes llamado PRE.

Gracias a esos ocho votos, Alianza País llegó a la Presidencia y organizó el Consejo Administrativo de la Legislatura y las comisiones. Pero, según reveló Mendoza, el apoyo no fue gratuito sino a cambio de cargos y entidades públicas.

“Recuerdo que cuando la Asamblea se disponía a elegir las autoridades, en esos meses empezaron reuniones para buscar consensos y tener una elección democrática . Estas reuniones incluyeron, por parte del Ejecutivo, ofrecimientos para las diferentes bancadas y legisladores, que eran designaciones en el sector público; esto se dio en las semanas anteriores de mayo de 2019”.

Azuero era quien más presionaba para que el gobierno cumpliera con lo prometido, lo cual se concretó en diciembre del 2019, con la designación de René Tamayo para la dirección del Servicio de Contratación de Obras Públicas (Secob). Tamayo era un hombre de confianza de Azuero y, según Mendoza, su llegada a ese cargo le abría la posibilidad de intervenir en obras estatales, entre ellas hospitales.

Azuero le confirmó a este portal que sí conoció a Tamayo, pero que no tuvo contacto con él durante varios años y que no intervino en su designación en el Secob. En una conversación grabada por Mendoza el 23 de mayo pasado, que es parte de este proceso judicial, Azuero reconoce haber recomendado a Tamayo y haber entregado a compañeros de su bancada BADI montos en efectivo.

Mendoza buscó un acercamiento con Azuero para ayudar a manabitas con puestos de trabajo en los hospitales, que debía construir el Secob en su provincia y recaudar fondos para su movimiento político “Amigo”.

Los cheques de Finanzas para Azuero

Azuero le pidió a Mendoza su ayuda con el Ministerio de Finanzas para que efectivizara un pago a favor de los constructores de la casa de salud de Pedernales. Mendoza dijo que colaboró y pidió a su asesor Jean Benavides que gestionara el cambio de varios cheques que iba a recibir Azuero.

No obstante, Benavides fue detenido en un operativo policial, en junio. La ministra de Gobierno, María Paula Romo, denunció el perjuicio al Estado en el contrato de esa casa de Salud. El asesor legislativo fue apresado con 600 mil dólares en efectivo y varios cheques de los pagos para el hospital.

Preocupado por la captura, Mendoza fue buscar a Azuero a su casa. Ambos mantuvieron una charla que el exlegislador grabó a escondidas. En ese registro Azuero no solo aceptó que le recomendó a Tamayo para el cargo a la ministra, sino que sus colegas del BADI recibieron dinero del gobierno a cambio de votos. Mencionó como supuestos beneficiarios a Raúl Tello, Freddy Alarcón y María Mercedes Cuesta, entre otros.

Tello y Alarcón negaron haber recibido dinero a cambio de su respaldo. En entrevistas con este portal dijeron que desconocen la razón por la cual sus nombres aparecen en la grabación de Mendoza y Azuero. Tello aseguró que tomará medidas legales por las declaraciones en su contra. Mientras que Alarcón dijo que la Fiscalía tiene su declaración y que analiza demandas legales contra quienes lo acusen.

Este portal  buscó un pronunciamiento de la legisladora Cuesta, pero no respondió a nuestras llamadas ni tampoco a nuestros mensajes. La noche del martes, en sus redes sociales difundió un comunicado en el cual niega haber recibido recursos y anticipa acciones legales contra quienes la involucran en la trama.

Mendoza entregó fotos de reuniones en el Ministerio de Transporte con asambleístas donde supuestamente recibían cargos públicos, así como las grabaciones de la charla con Azuero, un pendrive y su celular.

---

Romo: “Ninguna conversación fue sobre contratos”

Ministra, usted aseguró que la grabación del diálogo entre Daniel Mendoza y Eliseo Azuero es fraudulenta, pero esta semana el candidato Fernando Villavicencio denunció que usted supuestamente entregó la carpeta de René Tamayo para que sea nombrado director del Secob; presuntamente la entregó al exsecretario de la Presidencia, José Augusto Briones. ¿Es esto cierto? ¿Tuvo usted alguna participación en esa designación?
No puedo saber los detalles sobre cómo se produjo la grabación entre Mendoza y Azuero. Desconozco en qué contexto se hizo, o si lo que hemos escuchado es íntegro o manipulado, pero lo que sí puedo decir es que en esa conversación mencionan mi nombre varias veces pero en ningún momento, ninguno de los dos dice algo negativo sobre mí. Ninguno de los dos dice ni sugiere que yo haya estado involucrada en alguna irregularidad. En lo personal creo que Mendoza, sabiendo ya que estaba investigado y que yo era la denunciante, buscó de manera insistente que el exasambleísta Azuero le dijera algo que pueda usar en mi contra. Eso no sucedió. Por otro lado, en la nota que escribe Fernando Villavicencio habla de una reunión con una bancada en la que se habría “negociado” un nombre. Nunca se dio esa reunión. Todas mis conversaciones con los asambleístas han sido sobre leyes y sobre temas de sus provincias.

¿Tuvo usted como ministra una comunicación directa con Mendoza y Azuero?
Claro, en varias ocasiones durante el tiempo que he sido Ministra. Ninguna conversación con ellos ni con nadie han sido sobre un contrato, una obra pública; nunca sobre ninguna irregularidad.

Asambleístas del BADI aseguran que el encargado de la negociación política era Azuero. Hubo una negociación, charlas con legisladores del BIN y con Azuero?
Claro, en muchas ocasiones hablé con los legisladores de esta y otras bancadas. Insisto: ninguna conversación con ellos ni con nadie han sido sobre un contrato.

Los legisladores de esa bancada sostienen que usted fue clave para el acuerdo con CREO, BIN y BADI, que llevó a la presidencia de la Asamblea a César Litardo, así como para la organización de la comisiones legislativas permanentes.
Como Ministra de Gobierno participé en varias conversaciones para consolidar un acuerdo legislativo con diez puntos programáticos, todo esto fue público. Participaron cuatro bancadas legalmente constituidas, no se separaron bancadas ni este acuerdo produjo ningún escándalo. Participé en las conversaciones para lograr un acuerdo que permitiera gobernabilidad, un acuerdo que no tuvo nada de escondido ni oculto, peor todavía algo de ilegal.  Sobre las comisiones legislativas no tuve mayor intervención.

¿En el caso de Daniel Mendoza, él era coordinador de AP-Aliados, cuál fue su participación en las reuniones entre el Ejecutivo y su bancada?
El grupo legislativo afín al Gobierno estaba conformado por dos bancadas: Alianza País y AP-Aliados. Ambas tenían varios coordinadores. En pocas ocasiones me reuní solo con los coordinadores, lo que siempre hacía era reunirme con toda la bancada. Usualmente en un almuerzo semanal / quincenal que se daba en la misma Asamblea. De la misma manera que todas mis reuniones eran públicas, en espacios oficiales, sobre asuntos propios de mi trabajo. Siempre daba declaraciones a la prensa al llegar o salir.

Usted denunció el caso del hospital de Pedernales, pero según Mendoza él también tenía influencia en la ANT de Manabí y en el Hospital de Bahía de Caráquez. ¿El Ejecutivo investigó cómo Mendoza pudo acumular ese nivel de influencia?
Me sorprenden las nuevas declaraciones de Mendoza porque no le resulta suficiente su proceso penal por la construcción del Hospital de Pedernales, sino que se autoincrimina en otros malos manejos. De lo que he conversado, al menos con la ANT, ya se ha pedido a la Fiscalía que se inicie un nuevo proceso penal basado en estos nuevos elementos. Si hay más delitos, también debería responder por ellos. Daniel Mendoza era un legislador de la bancada de Gobierno, vocero del legislativo, presidente de una importante comisión; todo eso le permitía una fluida relación con funcionarios del Ejecutivo y otros poderes del Estado, pero esa influencia de ninguna manera significaba que tenía patente de corso para cometer alguna ilegalidad. La muestra: cuando tuvimos una sospecha, fue investigado y la justicia ha tenido toda la garantía para hacer su trabajo.

---

La conversación completa entre Azuero y Mendoza

Mendoza sabía que para intentar salir ileso de la investigación penal en su contra debía juntar fuerzas con el legislador Eliseo Azuero, otro de los investigados por la red de corrupción, quien está prófugo.

El manabita grabó dos conversaciones con Azuero, antes de ser detenido. En ellas explica las acciones que ejecutarían para salvarse de las acusaciones de su contra y detalla el reparto entre varios legisladores de dinero, cargos y entidades públicas.

Las grabaciones fueron entregadas a la Fiscalía y la transcripción es parte del proceso penal que se sigue en la Corte Nacional.

DANIEL MENDOZA (DM): Ahí ellos dicen que supuestamente la plata es para un grupo de asambleístas, eso está en las escuchas…

DM:  Claro, tiene que demostrarlo dicen que, que eso es para Quito, que eso es para los asambleístas que van a cobrar uno, dos, tres, lo que sea. Eso es lo que sé hasta ahora, eso está en unos que se llaman progresivos, ellos están siendo acusados por lavado de activos; el lavado de activos es un tema que creo que primero a mí estoy seguro que no podría afectarme porque te verifican tu patrimonio. Entonces, en mi caso particular tú y yo sabemos que de ahí no he cogido nada y particularmente no tengo un incremento patrimonial injustificado, o sea por ejemplo tengo un carro viejo a nombre mío, un pequeño terreno y pare de contar; o sea no tengo nada más: la casa en la que vivo es de mis suegros entonces…

ELISEO AZUERO (EA): ¿En tu declaración de bienes no hay incremento?

DM: No, tampoco por ahí no hay ningún problema. El problema ñaño y la razón por la que te dije vamos a conversar en persona es que básicamente estos manes que están adentro primero están súper nerviosos porque aparentemente decían que se los iba a dejar solos.

EA: Eso no vamos a hacer.

DM: Ya entonces el mensaje era que supuestamente iban hablar y que iban a nombrarme a mí, iban a nómbrate a ti o sea nerviosos.

EA: Pero nombrarme a mí, que van a nombrarme, si no me conocen si nunca me han conocido.

DM: Sí, pero tienen referencias tuyas y mías, o sea una cosa es lo que puedan decir, otra es lo que puedan comprobar.

EA: Pero una vez te dije que decían que actuaban en mi nombre.

DM: Una cosa es que te puedan decir otra cosa que te puedan comprobar.

EA: Hablan de mí o solo hablan de asambleístas.

DM: Hablan de asambleístas, hasta ahora tú debes estar consciente que yo no tengo ahorita medio centavo.

EA: Sí, si tengo claro ellos van a decir.

DM: Entonces tengo que preguntar: ¿a ti te llamo María Paula en algún momento por este tema?

EA: Ella va a venir a conversar conmigo.

DM: ¿Te dijo que quería venir a conversar contigo?

EA: No, yo le pedí.

DM: Ya, ¿y cuándo va a venir?

EA: No sé si entre semana, directo a ella le dije no ves que a mí me están amenazando hasta de muerte en Lago Agrio.

DM: ¿Por qué no te están amenazando de muerte por eso?

EA: Sí, yo lo que le he puesto, le he pasado las amenazas, han venido hasta mi casa estos malas palabras les dije.

DM: Sí, pero no tiene nada que ver con este tema

EA: Para eso también, sí que lo es, es gente extraña, o sea una vez que tú tienes una amenaza es porque te van a pedir algo medio extraño.

DM: Ahí entra un grupo de asambleístas: Jalil, Tamayo no te ha llamado el colorado, o Jalil porque esos manes tienen que estar.

ELISEO AZUERO: No, él me llamó.

DM: ¿Cuál?

EA: Jalil.

EA: Hablamos, Tamayo vino.

DM: ¿Vino?

EA: Sí, pero él es como todo el mundo te dice y que hago eso, dice.

DM: Se gastaron.

EA: Me imagino que sí pues ¿y entonces?

DM: Los primeros trescientos sesenta que tú dijiste, eso se lo dieron a quienes que eran como noventa por asambleísta.

EA: Pero hermano entre él Fredy hasta…

DM: Pero es que debemos saber con quiénes contamos porque la vía es jurídica y política.

EA: Ya voy a hablar con él.

DM: Sí, pero no solamente para el tema de la… de la plata si me entiendes.

EA: Te entiendo, pedirle a Romero que dé, imposible pedirle a Mechita (María Mercedes Cuesta).

DM: ¿A quién?

EA: A Mechita.

DM: Meche también cogió, pero Meche puede hablar con César (Litardo), pues loco.

EA: Ella, ella…

DM: Tú estabas hablando con ellos.

EA: Yo nunca les di, yo no le di a ninguno de ellos.

DM: Si no, Jalil?

EA: A través no, a través de él y creo que fue de otra gente.

DM: A través de él.

EA: De Jalil y de otra gente, ahí le pongo les mandaba muchachos, espero que estén cómodos, muchas gracias eres de palabra, claro yo les puedo decir a ellos saben que muchachos tenemos que presionar bien a María Paula.

DM: Tú me contaste la historia de cómo pusieron a Tamayo, que te cabreaste, al día siguiente María Paula cogió y cumplió y te puso a Tamayo, ella sabe a quién responde políticamente su espacio, pues, y no es a mí.

EA: Ah, ya ahora te cacho, yo le voy a decir: mira tienes todo para encontrar ese espacio, por eso yo quiero que llames a averiguar.

DM: Pero ella sí sabe a quién le dieron ese espacio, pues fue a tu bancada, a través tuyo, a tu bancada, no fue solamente para ti.

EA: No, no…

DM: Ella sabía que era en nombre de tu gente.

EA: La pregunta es, la pregunta va a ser: ¿como así entra Daniel?

DM: Sencillo, pues si lo único que yo tenía interés y es la verdad.

EA: A ver, yo puedo hacer algo.

EA: Es que en parte yo estoy como cabeza, tú no los conoces, le conozco a Tello.

DM: Tello también recibió.

EA: Tú no los conoces a todos.

DM: Pero tú tienes que pedirle que lo aprieten a César  (Litardo) y a María Paula, pues.

EA: En el momento que se necesite.

DM: A ver si tú me dices que Tello, Meche, ¿quién más?

EA: Ya no te voy a dar más.

DM: Ya con esos solamente.

EA: Uno, uno para que te des cuenta lo estúpido que es este hijueputa Wacho.

DM: ¿Wacho también recibió?

EA: Viene a llamarme en un tono medio tonto.

DM: ¿Él a ti?

EA: Claro, o sea con el fin de saber qué va a pasar en esto, o sea asustado.

DM: O sea ¿él te llamó asustado?

EA: Sí.

DM: Después del problema.

EA: Claro.

DM: Ya, pero es peligroso hermano para todo mundo, pues.

EA: Por eso, entonces pongámonos de acuerdo, pongámonos de acuerdo, tú sabes que soy de palabra, a ver si consigo unos sesenta, cincuenta, setenta, para poder ayudar no puedo hacer más, de mi parte no les voy a pedir a ellos, porque se va a hacer un cogeculo.

DM: Ya pues, no les pidas hermano, no creo que tú no quieras utilizarlos a ellos para presionar a César, claro para presionar a César y para presionar no les pides nada.

EA: Ella tiene que proteger a todos, la ayuda de María Paula, para ellos es que, de lo que he escuchado, hay muchos asambleístas que tenían hospitales…

DM: No, es que no tiene relación con eso.

EA: Estamos hablando de que todo estaba confundido, yo tengo la suficiente confianza con ella como para decirle que esto va a crear un tsunami para todos, ¿si me entiendes?

DM: Sí, sí, sí..

EA: Daniel de lo que yo he escuchado sabe mucho, a ver te vuelvo a recapitular los de mi bancada a algunos les llegó un cariño, al colorado y al otro, yo voy a hablar con María Paula mañana, yo busco el mecanismo y para serte sincero estaba pensando en decirle sí cogieron los amigos a ella como amiga.

DM: Ajá.

EA: Sí, le voy a decir cuando yo dije la bancada y cuando yo le hago llamar estaba ahí en Pastaza, le digo estábamos haciendo un acuerdo político para trabajar nacionalmente.

DM: Ajá.

EA: Entonces dije a mí, a mí no me amenaces, pero así, le digo tú tienes que comprobarme a mí, yo también puedo decir que ustedes han cogido maravillas. Pero mala palabra de tu madre si a vos te dieron hasta dos, dos fiscalizaciones hijueputa le dije, yo soy el más tonto de todos los que estás ahí mandando, manada de hijueputas.

DM: Ya, ¿pero eso qué tiene que ver?

EA: Cómo que tiene que ver, que tiene que ver hijueputa, si o sea esto es así, asado, cocinado que a ti no te topan.

DM: ¿Con quién tú vas a decirle eso a María Paula?

EA: Claro que yo le garantizo sus votos, yo le voy a decir que están nerviosos los míos.

DM: Ella va a entender el mensaje.

EA: En el momento que le diga los míos están nerviosos, que no los meta, no hay ningún problema.

DM: La ayuda hermano, la ayuda compadre, para que nadie más salga salpicado, ningún otro nombre tú ni Meche ni Tello ni nadie, porque si esto, si esto se vuelve un tsunami.

EA: Porque ella da los espacios.

DM: Claro pues, si él no sale del país ella tiene que saber que esto se nos puede volver un tema políticamente inmanejable.

EA: Le voy a decir a María Paula tan complicado está todo esto y puede reventar; yo le voy a decir yo sé que todos, no te voy a dar nombres, han pedido espacios y todo eso un relajo de esos, todo mundo sale, no vaya a ser que tu salgas salpicado.

DM: Ella está cuidando su perfil político.

EA: Ella va a ser candidata.

DM: Okey, si mañana esto se vuelve un tsunami y se vuelve un cogeculo ese cogeculo, hermano, tú crees que no va a ir también dirigido a la persona que autorizó eso.

EA: Pero por supuesto.

DM: Y si no sabe qué, que es que es ella la que autorizó, tú no puedes asumir la responsabilidad de esa vaina solo. ¿Y quién es la responsable, a quién le confió ese espacio a la bancada Franco, malas palabras yo los cojo a ellos en zoom y les digo: señores no se olviden que en este tema si no cumplen puede regarse la leche en esos términos por eso.

DM: ¿Pero tú ahí ya le habías dado o le diste después?

EA: Ya, le di en dos momentos, el primero hace rato, antes de la pandemia casi, y el segundo era mi desesperación, ahora Tello vota de otra manera porque Tello discute, discute conmigo.

DM: O sea, Tello recibe y a mí me sacó mala palabra Tello ya. Pero dime una cosa, Tello creía que yo tenía alguna relación porque ahora puedo entender porque, porque me saca.

EA: Es problema político de él, ahora te quiero decir algo, Tello es una vaca loca, Tello tiene un problema en la Contraloría.

DM: Sí, sí, sí.

EA: Le voy a coger a la María Paula, te voy a ayudar le había filmado un mensaje que, que nos veamos, aunque sea hoy en la tarde, bueno hoy no, ah no, me dijo que estaba en Cuenca, se saben mi nombre eso si es grave.

DM: Tú crees, tú crees que Jalil, que siempre hablaban de ti, ellos sabían que el uno, ñaño te lo puedo asegurar, te lo puedo asegurar.

EA:  El rato que ellos me llamen a rendir versión a mi esos hijueputas me conocen y ahí me los voy encima.

DM:  ¿Y tú sabes?

EA: Tienes que decirles que me los voy encima.

DM: Perfectamente, que Jalil era el que operaba este tema, Jalil sí se comunicaba con esta gente, pero todo el tiempo que este man hablaba con, con en estos últimos días de la presión que tu decías que tenía de esta gente, este man hablaba a nombre tuyo.

EA: Salvarlo a él por cualquier cosa (Refiriéndose a Jalil).

DM: ¿De María Paula?

EA: Y le puedo decir de qué le voy a decir clarito.

DM: Ya.

EA: De que yo te llamé y te dije.

DM: Ella tiene que saber que, que tu bancada…

EA: Ella enseguida va a venir a decir entonces si hay nexo entre tú y él.

DM: Ella tiene que saber que hay nexo hermano, porque yo no soy tan mala palabra, no tengo ese poder, ella te da el espacio a ti, ¿yo que chucha tengo que ver con Tamayo y con Jalil?

EA: Esa es la fortaleza que yo tengo y decirle María Paula yo sé que todos los de la comisión han tenido sus espacios, todos, y yo te puedo garantizar que en cualquier juicio político, así nos manden a la mierda yo los puedo cagar ahí tú me conoces yo he salvado a gente hasta de que los vayan a gatillar, porque hasta esa gente tengo en el país.

EA: Pero precisamente por eso, pero ya te dije que eso es la mañana, yo aunque sea me voy a ir a verla, ya tiene que verme a mí el martes o miércoles hermano, confía en mi, yo soy un buen operador político.

DM: Yo lo que necesito es que tú me des los nombres,  pero quién le dio a Tello.

EA: Yo no sé quién le dio, lo único que me dijeron a mí que él ha dado.

EA: Sí.

DM: ¿y Meche?

EA: Tampoco Meche, pero se mandó a ver con alguien.

DM: Pero el que sabe todo eso es Jalil.

EA: Jalil tampoco es ningún cojudo Jalil en persona, no en tal parte esta vayan, por ejemplo sé que a Franco (refiriéndose a otro asambleísta) le habían dejado en el departamento.

DM: Ya, y el tema de esos ciento ochenta y cinco mil que transfirió este loco que está dentro a Jalil, antes de cómo una semana, antes, ¿te acuerdas?

EA: Ah pero eso te digo, eso es que te digo se le entregó en dos partes. Y así siguen conversando y refiriéndose a las actividades delictivas que realizaban entre los dos señor Juez, no a las actividades de Fiscalización y de Legislación.

La Contraloría estableció sanciones administrativas por 273.000 dólares para la exembajadora de Ecuador en Londres, Ana Albán, por los pagos, sin sustentos, de contratos de abogados, comunicación y festejos por el asilo concedido a Julian Assange. También determinó multas por 30 mil dólares para el excanciller Ricardo Patiño, Albán, y dos funcionarios más del Ministerio de Relaciones Exteriores. El australiano enfrenta un juicio de extradición a Estados Unidos en un tribunal de Londres.

Redacción Código Vidrio

Los gastos ilegales por el mantenimiento y la permanencia de Julian Assange en la embajada de Ecuador en Londres (2012-2019) deberán ser asumidos por varios funcionarios diplomáticos, especialmente por Ana Albán como exembajadora.

La Contraloría estableció sanciones administrativas por 273.000 dólares para Albán, por todos los contratos y gestiones institucionales para asilar al fundador de Wikileaks, que enfrenta en un tribunal de Londres un juicio de extradición a Estados Unidos. También determinó multas por 30 mil dólares para el excanciller Ricardo Patiño, Albán, y dos funcionarios más del Ministerio de Relaciones Exteriores.

Las sanciones se desprenden de dos exámenes especiales: el primero (Informe DNA1-0037-2019) sobre la gestión administrativa y financiera, relacionada con los costos desembolsados por el Estado ecuatoriano para la estadía de Assange, y el segundo por el otorgamiento de asilo diplomático y naturalización de Julián Assange.

En el primer informe sobre la gestión administrativa y financiera, entre el 2012 y el 2017, se auditaron procesos y se estableció que 562.000 fueron desembolsados sin el sustento legal suficiente, según la Contraloría.

En el segundo examen sobre la entrega de la nacionalidad ecuatoriana al australiano fueron multados el excanciller Patiño, Albán y otros funcionarios de Relaciones Exteriores.

---

Los embajadores de Ecuador en Londres

---

Los resultados de esa auditoría complican, sobre todo, a Albán. Ella es señalada como responsable de los pagos excesivos por las consultorías legales y comunicacionales para defender el asilo del australiano, así como por los festejos organizados y otros gastos.

Albán, quien es la directora del Fondo de Inversión Ambiental Sostenible, un organismo del Gobierno, ha rechazado el resultado de esas auditorías. Este portal la contactó para buscar su versión pero prefirió no pronunciarse.

---

Ecuador destinó, en total, 6,5 millones de dólares para la manutención y el cuidado de Assange. $5,8 millones fueron solo para pagar la seguridad del australiano y provinieron de gastos especiales de la Senain. Y casi 400.000 dólares más por gastos médicos, alimentación y lavado de ropa.

---

La cuenta más observada fue precisamente para justificar el asilo diplomático que se otorgó a Assange. Como reveló este portal, su llegada a la embajada, el 19 de junio de 2012, no fue una decisión espontánea, sino planificada meses antes con el gobierno de Rafael Correa. Varias fuentes confirmaron que las adecuaciones y compras de equipos se concretaron antes de su arribo.

La llegada de Assange fue parte de una bien pensada estrategia que buscaba posicionar a Assange como perseguido de Estados Unidos y al gobierno ecuatoriano como su defensor. Así, Correa quería apuntalar su imagen internacional como contradictor de esa potencia. De hecho había expulsado, un años antes, a la embajadora norteamericana Heather Hodges, precisamente por la publicación de un cable diplomático filtrado por Wikileaks. Tanto Assange como Correa estrecharon su cercanía con los intereses rusos, como parte de la consolidación de un nuevo eje geopolítico mundial de contrapeso a la nación estadounidense.

Para aplacar las críticas por la decisión del asilo y fortalecer la imagen del gobierno ecuatoriano, como embajadora Albán contrató consultorías de asesoría legal y comunicación. Según los auditores de Contraloría, esos trabajos no contaron con evidencias documentales suficientes que evidencien el servicio prestado, en función de las condiciones contratadas.

Los contratos observados se concretaron con las firmas de abogados Bindmans LLP y Norton Rose, que sumaron 418 mil dólares. Los comprobantes de egreso de los pagos de la Embajada no coinciden con los servicios facturados por los abogados. Por lo cual, los auditores establecieron que se violaron los procedimientos y la ley de Contratación.

También se determinaron irregularidades y perjuicios en la asesoría de comunicación por 144 mil dólares, realizada entre julio del 2012 y agosto del 2013, con las empresas McSquared, Lee Brown y Nill Sookoo.

En  su informe, la Contraloría señaló que la exembajadora Albán no “adjuntó informes o productos que evidencien qué actividad o consultas se realizaron en beneficio del Estado ecuatoriano, previo a realizar los pagos de los comprobantes de gastos”

El Reglamento de Asignación y Gastos en el Exterior indica que los jefes de las oficinas en el exterior son los responsables de los gastos ejecutados.

La respuesta de Albán

En su respuesta a la auditoría, Albán contestó: “Debido a la presencia de un asilado en la sede de la Embajada, se obligó a buscar la asesoría especializada de expertos en derecho internacional, a fin de definir cómo proceder dentro del marco del derecho aplicable para la situación excepcional, como se vivía con Assange”.

Explicó que no era necesario iniciar un proceso de contratación bajo la Ley de Contratación Pública, sino que se “tenía que aplicar la normativa o las prácticas comerciales del país donde se suscribieron los contratos, para establecer la forma de contratación y materialización. Estas se basan en el principio de buena fe, sin la necesidad de contratos”.

“No se puede calificar de insuficientes los documentos que prueban que los servicios de asesoría legal y de comunicación se llevaron a cabo, ya que cada factura tiene un reporte de horas que demuestra las horas efectivamente trabajadas por los asesores jurídicos contratados”, recalcó.

No obstante, esa respuesta no desestimó los señalamientos de Contraloría, que ratificó su informe final y procedió con el establecimiento de sanciones económicas. Lo mismo ocurrió con la contratación para la conmemoración del primer año del asilo de Assange, que, a criterio de los auditores, se hizo sin sustento legal.

La exembajadora autorizó, mediante comprobantes de gasto 172 y 192, el pago por el evento de “Conmemoración de Asilo Político (2013)”, por $5.395, el mismo que fue liquidado con el Fondo de Relaciones Públicas.

Para Contraloría, ese gasto viola el artículo 2 del Decreto Ejecutivo 287, sobre las normas de Austeridad y Control del Gasto Público, de mayo de 2007, que ordenó “la prohibición de festejos, agasajos o recepciones, a excepción de aquellos actos conmemorativos o protocolarios. La fecha de asilo diplomático no constituye un acto conmemorativo, lo que ocasionó un pago sin sustento legal”.

Albán contestó a los auditores que no fue una fiesta ni una conmemoración del asilo político, sino un evento informativo para buscar un arreglo y terminar con el impasse que tenía Ecuador con Inglaterra por conceder el asilo a Assange. Además, cuestionó que los auditores califiquen qué es un evento informativo y uno festivo.

Las celebraciones por el asilo se repitieron el 2014. En la conmemoración por el aniversario, que incluyó una fiesta en la embajada https://www.codigovidrio.com/code/patino-y-assange-festejaron-a-lo-grande-aniversario-del-asilo/, se habrían gastado 6.557 dólares, descritos en el rubro “Eventos públicos” del 2014, asignados en el fondo para la permanencia y mantenimiento de Assange.

El video de ese festejo fue publicado por este portal. Participaron el entonces canciller Ricardo Patiño, Assange, José María Guijarro, Fidel Narváez, Baltasar Garzón, abogado del fundador de WikiLeaks, y la periodista pro bolivariana Eva Golinger, entre otros asistentes. El excónsul Narváez, acérrimo defensor de Assange, dijo en redes sociales que en esa fiesta no se gastaron fondos públicos.

Las sanciones administrativas fueron notificadas hace varias semanas a los exfuncionarios responsables, para que respondan, en un plazo de 60 días. Luego de ese plazo quedarán en firme para los cobros correspondientes.

Una vez que todo este proceso concluya en la Contraloría, las determinaciones de responsabilidades pueden ser impugnadas ante la justicia ordinaria, en el Tribunal de los Contencioso Administrativo.

---

Assange tiene síndrome de Asperger

 

Un psiquiatra que testificó ayer 23 de septiembre en el juicio de extradición de Julian Assange aseguró que el fundador de WikiLeaks padece del síndrome de Asperger, lo que incrementa el riesgo de suicidio si es extraditado a Estados Unidos.

Quinton Deeley, especialista en psiquiatría del Servicio de Salud británico, dijo que la ‘rumiación obsesiva’ y ‘la rigidez de pensamiento’ que presenta Assange son síntomas de un desorden del espectro autista.

El proceso de extradición de Assange, que está confinado en una prisión británica de máxima seguridad desde su arresto en la embajada de Ecuador, en abril de 2019, se reanudó el 7 de septiembre pasado.

El Departamento de Justicia norteamericano pretende enjuiciarlo por publicar en el portal WikiLeaks miles de archivos secretos de la diplomacia y el Ejército estadounidenses, entre ellos varios documentos y videos que confirman crímenes de guerra cometidos en Iraq y Afganistán.

La posibilidad de que el periodista australiano se suicide si es extraditado a Estados Unidos, donde podría ser condenado a 175 años de cárcel a partir de los 17 cargos de espionaje y otro de piratería informática que se le imputan, fue presentada la víspera por el doctor Michael Koleman.

El experto, que inició los testimonios de especialistas sobre el estado mental de Assange, dijo que tiene una predisposición genética a la depresión clínica, pues varios miembros de su familia se han suicidado.

El representante de la fiscalía estadounidense, quien ayer insinuó que Assange podría estar fingiendo los síntomas de su enfermedad mental, contrapuso el padecimiento de Asperger al hecho de que el fundador de WikiLeaks ha escrito libros, dictado conferencias y se comunica fácilmente con el público.

El abogado reprodujo extractos de un video de 2010 donde se ve al australiano conversando animadamente con el público en un evento organizado por el Frontline Club.

Deeley sostuvo que ese comportamiento no contradice el diagnóstico psiquiátrico, pues los personas con síndrome de Asperger, dijo, se desenvuelven muy bien en sus zonas de confort. En este caso, Assange es un experto en la materia.

La ley de extradición de Gran Bretaña estipula que una persona con problemas mentales o físicos no puede ser extraditada a otro país. Agencias

En 2013, el exasambleísta Daniel Mendoza llegó a la Asamblea gracias al pacto de los entonces prefecto de Manabí, Mariano Zambrano, y presidente Rafael Correa. Mendoza, en representación del Movimiento Unidad Primero, fue electo asambleísta alterno de la lista 35.  El pacto entre Unidad Primero y Alianza País se reeditó para las elecciones del 2017. En esa ocasión Mendoza fue candidato principal y ganó las elecciones. Una de sus primeras decisiones fue unirse al grupo de Lenín Moreno, tras su rompimiento con Correa. Hoy está detenido, acusado de delincuencia organizada y asociación ilícita.

Redacción Código Vidrio

Daniel Mendoza entró a las grandes ligas electorales con la venia de Mariano Zambrano, uno de los caciques políticos de la provincia de Manabí. Nacido en 1986 en la ciudad de Bahía de Caráquez, se especializó desde su adolescencia en los negocios por Internet.

En su hoja de vida, que aún está colgada en la página de la Asamblea, se asegura que es “Licenciado Máster Practicante de Programación Neuro Lingüística – PNL.  Además, un experto en comercio electrónico, marketing y negocios por Internet y medios de publicidad online.

Facilitador, conferencista y  autor del libro: «Estrategias de Marketing Comprobadas para Expandir su Negocio”, que se ubicó como el tercer libro más vendido en la categoría de mercadeo en Amazon.com”.

Su primera incursión en la política fue fundando el Movimiento Fuerza por el Cambio, hacia la Excelencia en la Universidad Católica Santiago de Guayaquil. Allí estudió la carrera de Ingeniería en Comercio y Finanzas Internacionales Bilingüe, que no culminó.

En 2013 llegó a la Asamblea gracias al pacto del entonces prefecto Zambrano y el ex presidente Rafael Correa. Mendoza, en representación del Movimiento Unidad Primero, fue electo asambleísta alterno de Lídice Larrea, de la lista 35.

Sus primeros pasos en el legislativo fueron eclipsados por Larrea. Él era un comodín en las reuniones de menor importancia política. Estuvo en 109 de 375 sesiones del Pleno de la Asamblea, manteniendo un perfil bajo.

En 2016, Larrea renunció para ser ministra de Rafael Correa y Mendoza fue principalizado como asambleísta.  Estuvo en 95 sesiones y presentó un proyecto legal para ayudar a los afectados por el terremoto en Manabí.

El pacto entre Unidad Primero y Alianza País se reeditó para las elecciones del 2017. En esa ocasión Mendoza fue candidato principal y ganó las elecciones. Una de sus primeras decisiones fue unirse al grupo de Lenín Moreno, tras su rompimiento con Correa.

Ese fue el primer paso para su estrellato. Al poco tiempo fue a la Comisión de Régimen Económico, un espacio clave para los cambios en esa área por parte del Gobierno. También fue nombrado coordinador del grupo Alianza PAIS-Aliados, un mini bloque dentro de la bancada oficialista.

Su influencia dentro del Legislativo era evidente, incluso fue uno de los precandidatos para llegar a la Presidencia, que finalmente recayó en su coideario y amigo César Litardo. Pero Mendoza no se quedó en el limbo: repitió en la presidencia de la comisión económica y logró un puesto en la mesa de Fiscalización. En este lapso mantuvo también contactos con la ministra de Gobierno, María Paula Romo, para cabildeos en el legislativo y buscar su respaldo con ciertos nombramientos.

Mientras esto sucedía organizó su propio movimiento político en Manabí, esta vez alejado de Zambrano. Se trataba del Movimiento Amigo, que recibió el empujón del Consejo Nacional Electoral para  conseguir sus documentos y estar listo para las elecciones del 2021.

Mendoza cae en desgracia

Todo iba a pedir de boca hasta mayo de este año, cuando su asesor Jean Benavides fue detenido en un operativo en Manabí, con más de 600.000 dólares, que según la Fiscalía eran parte de los recursos para la construcción del hospital de Pedernales.

La denuncia fue oficializada por la ministra de Gobierno, María Paula Romo, quien pidió que se investigaran los alcances de esa supuesta red de corrupción. En junio, Mendoza se entregó a la justicia para enfrentar dos procesos penales, bajo los cargos de delincuencia organizada y asociación ilícita.

Acorralado por la justicia y por una investigación interna de la Asamblea, en agosto renunció antes de que sus colegas pidieran su destitución. Ahora está recluido en la cárcel 4 de Quito, y coopera con la justicia.

La Fiscalía investiga quienes más participaron en la red, que incluiría a varios legisladores y otros altos funcionarios gubernamentales.

En su versión ampliada del viernes pasado, el exasambleísta Daniel Mendoza dijo que en su celular entregado a la Fiscalía no existe ningún diagrama, que fue publicado por el medio La Posta, donde se ubica, con fotos, a la ministra de Gobierno, María Paula Romo, como la cabeza de la estructura para repartir hospitales a 19 legisladores. Explicó que lo que sí existe es otro diagrama, más sencillo, que hizo con información de conocimiento público, sin fotos. Ese esbozo está en un pendrive, no en su celular, entregados a la Fiscalía. Luis Vivanco, director de la Posta, defiende la publicación y la credibilidad de la fuente que les filtró esa información. Hoy, 21 de septiembre, la Fiscalía acaba de corroborar que en el celular de Mendoza no existe el diagrama difundido por el medio, pero sí el otro esquema más simple hallado en otro dispositivo.

Redacción Código Vidrio

El ex asambleísta Daniel Mendoza negó haber entregado a la Fiscalía un diagrama que muestra a la ministra de gobierno María Paula Romo como la cabeza del reparto de los hospitales, junto a 19 asambleístas.

El esquema fue divulgado el 26 de agosto por el medio digital La Posta, que atribuyó su autoría a Mendoza, cuando se realizaba la apertura de los dispositivos que entregó su padre para su judicialización.

Fuentes de la Fiscalía dijeron que ningún periodista de la Posta les pidió corroborar si efectivamente ese diagrama era parte de los registros entregados por Mendoza, pese que desde las 13:30 sabían que la diligencia estaba en marcha, por una alerta que la entidad hizo en redes sociales.

El documento divulgado por el medio mostraba a Romo en el centro de un organigrama, como la principal responsable de la supuesta entrega de hospitales a cambio de apoyo legislativo. La presentación de esta presunta evidencia  fue determinante para que en la Asamblea se discuta y se pida la destitución de la funcionaria al Presidente Lenin Moreno, los días siguientes.

Todo arrancó el 26 de agosto. Esa tarde La Posta anunció que tenía documentos exclusivos que demostraban a los responsables políticos de la entrega de hospitales.

---

Diagrama difundido por La Posta que Mendoza dice no haber entregado a la Fiscalía

---

Su informe fue lanzado en vivo por sus redes de Facebook y Youtube. El contenido fue presentado por los periodistas Luis Eduardo Vivanco y Andersson Boscan,  quienes aseguraron que presentarían documentos judicializados y elaborados directamente por Mendoza y no por terceras personas.  Ambos explicaron que esa prueba estaba incluida en un paquete de documentos ya judicializados, que el ex legislador entregó a la Fiscalía como un  respaldo de cada una de sus acusaciones.

“Esta es la imagen original queridos amigos de La Posta; esta no es una representación elaborada por Fiscalía ni una representación elaborada por La Posta. Este es el documento con lo que Mendoza mapeo lo acordado, según Mendoza, sobre el reparto de hospitales”, explicó Vivanco en la transmisión.

En esa gráfica, Romo aparece en el centro de una estructura y a su alrededor 19 asambleístas de Alianza PAIS, Sociedad Patriótica y de la Bancada de Integración Nacional. Este diagrama supuestamente fue elaborado en diciembre del año pasado, cuando la Comisión de Fiscalización de la Asamblea debía decidir una denuncia justamente contra Romo.

Otro diagrama distinto, sin fotos, en el pendrive  

Mendoza negó la existencia de ese organigrama en la ampliación de su versión ante la Fiscalía. Si bien dijo que en un pendrive entregado a la Fiscalía, había un diagrama  distinto,  más sencillo, recalcó que no era el que había presentado el medio digital.

Dijo que él hizo ese diagrama más simple, sin fotos, que recogía información extraoficial, que era de conocimiento público. Además, restó importancia a ese esbozo porque era una especie de ayuda memoria de una distribución. Es decir conocido por todos.

Fuentes de la Fiscalía confirmaron que en la pericia realizada al celular de Mendoza no hallaron el diagrama difundido por el medio digital. También ratificaron que en la revisión al pendrive, entregado por los familiares del exlegislador, encontraron algunas capturas de pantalla y un diagrama, muy distinto al que se divulgó, más simple, sin fotografías ni gráficos formateados.

En los próximos días, los peritos entregarán su informe, incluida una fotografía judicializada de ese gráfico. Adicionalmente,  hallaron otro esquema relacionado al Ministerio de Transporte y Obras Públicas, que se incorporará al expediente esta semana, junto a los otros registros.

De las presuntas pruebas de respaldo que evidenciarían el reparto de los hospitales no dijo nada y prefirió acogerse al derecho al silencio. Más bien en su versión rendida el viernes 18 de septiembre negó que sus familiares hubieran filtrado información a la prensa.

Contó que antes de su detención entregó un teléfono celular, una grabadora Sonny y un pendrive a su padre y hermano para que sean usados para su defensa. La familia, según Mendoza, guardó por varios días esos aparatos, pero luego fueron entregados a los fiscales

El 26 de agosto -justo en el momento que el medio hizo pública su denuncia- se cumplía la audiencia de apertura de los equipos. Esta es una diligencia judicial reservada y se desarrolla antes de la revisión del contenido por parte de peritos de la Policía.

¿Cómo llegó esa documentación con anticipación a La Posta? Según Mendoza, los responsables serían terceras personas, no sus familiares. Él aseguró que desde el 2012 guardó en su teléfono miles de capturas de pantalla de conversaciones que muchas ocasiones reenvío esas charlas a otras personas.

“En el teléfono entregado constan miles de capturas que deben ser parte ya del repetido informe pericial, pero niego rotundamente que haya facilitado una copia de mi celular o todos los megas de información entregados, este medio digital solo se concentra en lo que a la Ministra Romo respecta”.

Para Mendoza es ilógico considerar que si los periodistas tuvieron acceso a toda la información guardada en su celular se hayan enfocado solo en una persona.

Lo mismo sucedió con el diagrama más sencillo que realizó y que supuestamente distribuyó a las personas de su círculo político y de trabajo.

La investigación de la Fiscalía no está cerrada. Este portal intentó conversar con la abogada de Mendoza, pero no respondió a nuestras llamadas ni mensajes.

Vivanco defiende su historia

Luis Vivanco, director de La Posta, defiende el reportaje. Sostiene que Mendoza no negó la existencia de un diagrama.

¿La Posta cree en la fuente que le entregó la información?
“Es evidente que nosotros no tenemos acceso a Mendoza, acceso a Mendoza lo tienen la Fiscalía, los abogados y el Gobierno. Nosotros no”, sostuvo Vivanco en una entrevista con este portal.

Insistió en que en el reportaje no dijeron que el ex asambleísta les entregó esa información, sino una fuente que les  facilitó primero los chats de la Ministra con Mendoza y el supuesto diagrama.

Vivanco sostuvo que la veracidad de los chats es reconocida por los dos involucrados en esas conversaciones. Mientras que en el caso del diagrama enfatizó que Mendoza no habló del contenido del diagrama sino de su forma. “Lo que él dice es que el diagrama que tiene en su pendrive no tiene fotos, pero no dice que el contenido no exista ni que el contenido del diagrama sea falso (…) Hay una distancia enorme en decir el diagrama es falso o decir no le puse fotos”.

“Nosotros estamos convencidos. Recuerda que esto tiene dos cosas: un diagrama que no ha sido refutado por las autoridades ni por el propio acusado y tiene una segunda parte que son unos chats que han sido aceptados por cada una de las partes”.

---

Transcripción y audio con la declaración completa de Daniel Mendoza

 

 

Minuto 1: Explicaba en este momento, que a que fin de [se corta del audio] prometo ampliar mi versión refiriéndome específicamente a la información…

Minuto 2: …Que entiendo fue transmitida en vivo por el medio digital La Posta en días anteriores. Previo a mi entrega voluntaria a las autoridades, le entregué a mi padre Ignacio Mendoza Ureta y mi hermano Ignacio Mendoza Arévalo un teléfono celular y una grabadora Sony con su respectivo cable USB y un pendrive. Que estoy completamente seguro que ellos fueron custodios de dichos dispositivos, hasta que fueron entregados exactamente a criminalística en presencia.

Minuto 3: Del señor fiscal, señora secretaria y mi abogado tal como me informó mi defensa. De estos elementos descritos entiendo que se realizó la experticia [ruido de fondo] el día 26 de agosto de 2020 mientras esta se realizaba, se transmitía en vivo dicha información que se decía era información de mi teléfono celular.

Minuto 4: Mi abogado me comentó lo ocurrido y me hizo llegar eso en impreso, con varios chats con la ministra de Gobierno, María Paula Romo.

Minuto 5: Chats que podrían estar en mi teléfono y que no recuerdo con exactitud su contenido, ya que ha pasado mucho tiempo. Este respaldo va del 2012 hasta diciembre del 2019.

Minuto 6: Si el medio digital La Posta utilizó capturas de pantalla o capturas de chat estaba en posesión [le piden que repita] dichas capturas bien podrían haber estado en posesión de terceras personas.

Minuto 7: Puesto que, actualmente cuando mantiene una conversación y realizaba una captura era muy probable que dicha captura yo la reenviara a una tercera persona para que esté al tanto de la mencionada conversación. Esto es una práctica normal y común…

Minuto 8: Y en el teléfono entregado constan miles de capturas que deben ser parte ya de el repetido informe pericial, pero niego rotundamente que se haya facilitado alguna copia de mi teléfono.

Minuto 9: O todos los megas de información entregados, este medio digital solo publica lo que a la ministra Romo respecta. Es ilógico pensar que si alguien, más aún periodistas, tuvieran en sus manos mi teléfono no publicarían el contenido íntegro.

Minuto 10: Y el contenido sensible que pudiera a lo mejor haber en el mismo. Por otro lado, este mismo medio digital reproduce una especie de diagrama bastante elaborado y visual con fotos y detalles.

Minuto 11: Indicando que yo he creado, me parece el último mes del año pasado, y entender según ellos sería el mes de diciembre del 2019. Y del mismo indico que esa información, esa especie de diagrama…

Minuto 12: No existe dentro de mi teléfono celular. Por otro lado, dentro del pendrive que fue entregado existe, entre otras cosas, un diagrama de lo que recuerdo…

Minuto 13: Con una especie de distribución, una ayuda memoria para mi, que en base a diferentes medios recogí con información de conocimiento público y que evidentemente.

Minuto 14: No representa información oficial y que su vez no descarto que en el pasado la pude haber compartido con las personas de mi círculo político o colaboradores cercanos. Como ya lo mencioné dicho diagrama que entiendo.

Minuto 15: Está en el pendrive, es un diagrama sencillo, sin fotos, y no muy elaborado, que como ya lo indiqué no representa un documento oficial. Reitero señor fiscal mi criterio de no desconfiar jamás de mi padre, de mi hermano de mi familia, quienes fueron custodios de esta información.

Minuto 16: Y tampoco de mi defensa técnica. Nadie de mi familia tendría ningún interés en tener conflictos para difundir este tipo de información. Solo vale preguntarse qué fin tendría una difusión de esa naturaleza en medio de este proceso

Minuto 17: Donde está en juego mi libertad. Salir personal y familiar. [repite] En medio de este proceso donde está mi salud personal, familiar y mi libertad en juego. Es todo lo que puedo decir en honor a la verdad señor fiscal.

Minuto 20: Al respecto debo solo mencionar que tal como lo mencioné o expresé en mi versión ampliada anterior, yo le di…

Minuto 21: Instrucciones claras, no se si repito, me dice desde dónde… a mi familia el día de mi entrega voluntaria puesto que desconocía los detalles que la investigación llevaba adelante por la fiscalía.

Minuto 22: Sin embargo, como lo expresé públicamente desde el primer momento que mi nombre fue mencionado alrededor del presente caso, siempre he tenido la predisposición de colaborar con lo que esté a mi alcance con las autoridades. Como recomendación de mi abogado, a partir de ahora me acojo a mi derecho al silencio.

PERFIL. El estadounidense nacionalizado ecuatoriano Carlos De Miguel III llegó al país en 2009, atraído por la oportunidad de hacer negocios con el gobierno de Rafael Correa. Emprendió en varios campos: tuvo contratos con Hidropastaza, el Servicio de Protección Presidencial y la extinta Secretaría de Inteligencia (hoy CIES). Vendió equipos de protección y se encargó de la seguridad de la embajada de Ecuador en Londres. Supo que Julian Assange ingresaría a la sede un mes antes, lo cual confirma que no fue una llegada espontánea sino acordada con el Gobierno. A partir del 2015, De Miguel incursionó en la minería y creó Hanrine, que desde 2017 tiene seis concesiones mineras en Imbabura. Es investigado por un supuesto tráfico ilegal de armas; él niega los cargos y contrademandó a la ministra María Paula Romo.

Redacción Código Vidrio

Carlos de Miguel III es un empresario polifacético, con un agudo olfato para los negocios. La última década mantuvo un perfil más bien discreto hasta julio pasado, cuando la Policía incursionó en su domicilio, en Puembo, y lo detuvo por un supuesto tráfico ilegal de armas de fuego.

¿Quién es De Miguel? Es el gerente para Latinoamérica de la empresa Hanrine (cuya principal accionista es la australiana Hancock), que tiene seis concesiones mineras en Imbabura, obtenidas en 2017, tras un concurso en el entonces Ministerio de Minas, dirigido por Javier Córdova.

Antes estuvo dedicado al análisis de estructuras críticas y al negocio de la seguridad: mantuvo contratos con Hidropastaza, el Servicio de Protección Presidencial y la extinta Secretaría de Inteligencia (hoy CIES).

Barbado y robusto, De Miguel, de 49 años, es estadounidense pero tiene también la nacionalidad ecuatoriana. Llegó al país en diciembre de 2009, atraído por la oportunidad de hacer negocios con el gobierno de Rafael Correa.

Ese año participó en una licitación del Ministerio de Gobierno para la provisión de vehículos blindados tácticos para la Policía. Concursó como representante de una fábrica de autos de seguridad de Estados Unidos; donde nació en 1970, en Florida.

En entrevista con Código Vidrio, De Miguel contó que ganó la licitación, pero sorpresivamente el Ministerio no avanzó con el contrato porque debió reorientar esos recursos a otras necesidades que surgieron sobre la marcha.

De Miguel confirmó que años atrás había sido parte del ejército estadounidense, aunque no quiso detallar de la unidad donde operaba, pero se conoce que fue combatiente en la guerra de Iraq. Esa experiencia (manejo de armas, operaciones tácticas y de inteligencia) lo catapultó al negocio de la seguridad marítima para yates y cruceros en el Caribe y África, especialmente en Bahamas y Somalia, que apuntaló por sus conocimientos en finanzas y banca. De hecho tiene una licenciatura en Wharton School, de la Universidad de Pennsilvania, y estudios en la Escuela de Negocios de Harvard.

Tras la fallida experiencia en el Ministerio de Gobierno, De Miguel fue contratado por Hidropastaza para evaluar los daños en las turbinas de la hidroeléctrica San Francisco, construida por Odebrecht, que había sido expulsada en 2008 por todas las fallas en la construcción de la obra.

De Miguel dijo que fue contratado por su conocimiento en estudio de estructuras críticas. Esa especialización le permitió establecer, luego de los análisis del material de las turbinas en EE.UU., que Odebrecht había utilizado acero para su fabricación, en lugar de titanio, como se había comprometido en el contrato. Por esa consultoría recibió 20 mil dólares.

Los siguientes meses, De Miguel se radicó en Ecuador, tras un período de idas y venidas desde el exterior. En 2011 fundó en Quito la empresa de seguridad Blue Cell, junto a Andrés Molina, ambos accionistas principales.

Entre 2012 y 2013 ganó tres contratos, calificados como secretos, con el Servicio de Protección Presidencial (SPP) y con la Senain, para la venta de detectores de armas químicas y otro de armas nucleares, que hasta ahora se emplean en la Presidencia de la República.

El SPP compró el equipamiento, que incluía chalecos y municiones, la primera vez a través de Senain, con fondos especiales, y la segunda directamente a Blue Cell, que en total recibió unos 150.000 dólares por esas ventas. Otras empresas también fueron contratadas para proveer armas, canes y vehículos.

En mayo del 2012, De Miguel recibió una llamada de una funcionaria de la Senain, asistente del entonces jefe de Inteligencia Raúl Patiño, quien lo convocó a una reunión. “Me llaman y me convocan antes de que Patiño renuncie. En la reunión, con funcionarios de nivel medio, solo me dicen que habría un problema en la embajada. No me dicen todavía nada respecto al ingreso de Julian Assange, solo me averiguan cuánto costaría dar seguridad en la sede en Londres”.

En ese momento nada se conocía públicamente sobre el plan de Assange y el gobierno ecuatoriano para asilarlo. Para esos días el australiano estaba confinado en una casa en las afueras de Londres: tenía arresto domiciliario y temía ser extraditado a Suecia, especialmente luego de que en febrero de 2012 un tribunal inglés dio luz verde para su entrega a la justicia sueca.

En junio, De Miguel se reunió nuevamente con funcionarios de la Senain. Para ese momento, Patiño había renunciado y fue reemplazado por Pablo Romero. No obstante, estuvo en el cargo varios días más durante la transición. “En esa segunda cita me mostraron un informe de seguridad que habían hecho en la embajada y me contaron que el plan debía aplicarse porque Assange entraría las siguientes semanas, pero no concretamos nada”.

El 19 de junio Assange ingresó a la sede, simulando que había tomado la decisión sobre la marcha, de forma espontánea, y que el gobierno ecuatoriano no sabía nada la respecto. En realidad, el entonces canciller Ricardo Patiño había acordado el ingreso meses antes con la participación de varios funcionarios, en especial de un personaje central: el cónsul Fidel Narváez, quien fue el nexo y conocía a Assange desde años antes: https://www.codigovidrio.com/code/el-asilo-de-assange-se-puso-en-escena-tras-meses-de-ensayos-en-londres-y-quito/.

En medio de todo el alboroto internacional generado, el gobierno ecuatoriano anunció el 16 de agosto que le había concedido el asilo a Assange. Entonces, en la Senain le pidieron a De Miguel que viajara  inmediatamente a Londres, pues la situación era muy complicada. Los funcionarios diplomáticos no querían ir a la sede por temor a represalias y porque habían recibido amenazas; los seguían, cientos de personas protestaban fuera de la sede…

De Miguel viajó a Londres al día siguiente, el 17 de agosto, para evaluar las vulnerabilidades del inmueble. A su regreso a Ecuador, el 23 de septiembre, presentó un plan para mejorar la seguridad de la sede, que implicaba la compra de equipos, como cámaras, escáners, otros dispositivos y la contratación de personal de seguridad. Su propuesta fue aprobada y firmó el contrato con Romero, por un pago mensual de 29.000 dólares.

“La situación era crítica, el personal diplomático quería renunciar por los continuos roces con los colaboradores de Assange, que era acompañado día y noche por el cónsul Narváez. No había ningún control ni dispositivos de seguridad, todo era viejo. Tampoco había guardias”, recordó.

Para la cobertura en la sede, De Miguel contactó a David Morales, dueño de la empresa española UC Global. Ambos se habían conocido años antes cuando se aliaron para dar seguridad a barcos en altamar. Así, Blue Cell subcontrató a Global, que contaba con guardias, que viajaron a Londres y no tenían problemas para trabajar allí por el visado, al ser parte de la Comunidad Europea. Empezaron a operar tres guardias en turnos de 8 horas, especializados en medicina de combate, pues Assange tenía un problema preexistente de salud en uno de sus pulmones, que tenía una afectación del 50%.

Todas las previsiones apuntaban a una estancia corta de Assange, a lo mucho de varios meses, nunca se pensó que se quedaría siete años. Por eso, el contrato para la seguridad era temporal, de menos de un año, según recordó De Miguel. En la Senain además querían enviar militares ecuatorianos para que se hicieran cargo de resguardar la sede, pero Inglaterra les negó las visas, como un evidente rechazo a la decisión de Ecuador de asilarlo. Entonces la contratación con la empresa se extendió.

Blue Cell recibió por ese contrato $ 549 mil hasta marzo de 2014. Ese año el nuevo secretario de Inteligencia, Rommy Vallejo, decidió terminar la relación con De Miguel y contratar directamente a UC Global. Según de Miguel, de los $46.000 mensulaes que para la época costaba la seguridad de la sede pasó a $98.000.

El salto a la minería

Aliviado por haber salido del contrato en la embajada, que se había convertido en un avispero, De Miguel puso el ojo en la minería. Especialmente luego de que el 31 de enero de 2015 el entonces presidente Rafael Correa anunciara un giro en la política energética de su gobierno, con énfasis en la minería a gran escala.

Con ese fin creó el Ministerio de Minas, que empezó una nueva etapa de concesiones a empresas privadas, nacionales y extranjeras, y a estatales de otros países como China y Chile. Según las estimaciones del gobierno de la época, en la minería había un potencial de 217 mil millones de dólares en reservas de oro, plata y cobre.

Entre 2015 y 2017, De Miguel investigó las zonas de mayor potencial para invertir en minería e identificar los yacimientos y los minerales más rentables.

“Fue un estudio largo y detallado para saber dónde invertir. Así ubiqué las zonas de más potencial en Imbabura y empecé a concursar para obtener seis concesiones, a fines de 2017”, contó el empresario.

Una de las concesiones (Imba 2) fue, precisamente, el centro de conflictos por la llegada de cientos de mineros ilegales, que se asentaron en Buenos Aires y las zonas aledañas para explotar el mineral, hasta julio del 2019, cuando fueron desalojados por la Policía y el Ejército. Entre tanto, los 120 empleados de Hanrine mantuvieron la exploración en las cinco concesiones restantes, incluido el proyecto Amadores.

Hanrine enfrenta actualmente problemas para operar en Buenos Aires. Los habitantes se han organizado, desde hace varias semanas atrás, para impedir el ingreso de sus trabajadores y exigen al gobierno que le retire la concesión.

Entre tanto, De Miguel también quiso participar con Hanrine y el financiamiento de Hancock en el proyecto Llurimagua (Imbabura), que tiene un rico yacimiento de cobre, con un potencial estimado para generar ingresos por 3,5 mil millones de dólares.

Este proyecto, ubicado en el valle de Íntag, es desarrollado por la minera estatal chilena Codelco y la Empresa Nacional Minera (Enami), que en 2015 fundaron una compañía de economía mixta, pero no han podido avanzar en la explotación. El primer convenio de asociación se firmó en 2009.

El yacimiento cuprífero yace debajo de los bosques nublados primarios que son parte de los  Andes Tropicales, considerada una de las regiones más biodiversas del mundo, donde habitan cientos de especies animales y vegetales. Ha desatado por años constantes protestas de sus habitantes y organismos ambientalistas, que se oponen a la minería a gran escala.

A partir de 2018, el gobierno, agobiado por la necesidad de recursos, inició una campaña y contactos internacionales para vender su participación accionarial del 51% en Llurimagua. Codelco es dueña del 49% restante.

Hasta el 2019, Hanrine, financiado por su matriz Hancock, ha presentado dos ofertas abiertas para participar en el proyecto, ya sea como socio de Enami o Codelco, por 202 millones de dólares, o para operar solo, pagando 400 millones. Ninguna ha tenido eco entre las autoridades, que alegan la vigencia del acuerdo con Codelco.

El medio digital Periodismo de Investigación denunció que el 16 de abril pasado el régimen había decidido entregar su paquete accionarial a Codelco, que se convertiría en el dueño absoluto de la concesión y de todas sus regalías, en perjuicio del estado ecuatoriano, por supuestas presiones del secretario de la Presidencia, Juan Sebastián Roldán, y su tío Francisco Roldán Cobo, del estudio Pérez Bustamante Ponce, que entre sus clientes tiene a Codelco. Roldán negó haber ejercido presión alguna para favorecer a esa empresa ni que su tío estuviera involucrado, pues otros obogados de ese estudio trabajan con la estatal chilena.

Ese mismo día -según el periodista Christian Zurita- el presidente Lenin Moreno llamó al medio para anunciar que se había suspendido la entrega del proyecto Llurimagua a Codelco, pues existía un informe negativo de la Secretaría Jurídica de la Presidencia.

La detención de De Miguel

El 26 de julio pasado, la Unidad de investigación de Armas y Explosivos de la Policía (Uidan) realizó un operativo en el domicilio de Carlos Miguel, en Puembo. Con una orden de un juez y acompañados por un fiscal los uniformados allanaron su vivienda, a las 07:00, por una denuncia anónima de tráfico ilegal de armas.

Al ingresar al domicilio, los policías interrogaron a De Miguel, quien les confirmó que poseía varias armas y municiones, porque practicaba tiro deportivo. Luego les mostró el armamento, que tenía guardado en un sitio donde tiene un pequeño gimnasio. Eran cuatro armas de fuego: una pistola Glock, de 9 milímetros, un fusil M4 Colt, una pistola Colt, una escopeta Mossberg, así como 19 alimentadoras, 9.500 municiones y dos dispositivos de entrenamiento. “Las armas estaban debidamente guardadas, descargadas y sin sus respectivas alimentadoras, cuando las saqué del almacén y las coloqué en la butaca como lo solicitaba el oficial a cargo”.

A los agentes les llamó la atención, sobre todo, la carabina de asalto M4, pues es el arma principal de infantería estándar del Ejército de los Estados Unidos, y suele ser utilizada por numerosas unidades policiales de élite. De Miguel explicó que compró ese fusil en EE.UU. el 2003, al igual que las otras dos armas, que fueron importadas al Ecuador de forma legal.

Durante el allanamiento, De Miguel mostró el permiso de la Glock, que está vigente hasta 2024, y los tres documentos restantes de las otras armas, que, sin embargo, estaban caducados y no habían sido renovados en el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas.

Según De Miguel, compró las munciones a mediados de 2019 a Ricardo López, quien a su vez las había adquirido en la fábrica Santa Bárbara. Hasta mayo pasado, López, quien es campeón mundial de tiro, trabajaba en Hanrine como subgerente, al frente de las tareas de seguridad. Dejó la empresa en medio de desacuerdos y contratiempos con el gerente de Hanrine.

---

Informe del Departamento de Control de Armas del Comando Conjunto de las FF.AA.

---

El 7 de enero de 2020, Ricardo López denunció a Carlos De Miguel III por una supuesta intimidación en la Fiscalía e inició un trámite de visto bueno en el Ministerio de lo Laboral, por hostigamiento, solicitando una indemnización como persona con discapacidad. Según De Miguel, su excolaborador planteó las dos demandas buscando presionar que la empresa, que ya había decidido despedirlo, lo indemnizara presentando un certificado de discapacidad adulterado, según les certificó el Ministerio de Salud. Buscamos la versión de López pero no respondió a nuestras llamadas. De Miguel, junto a López, también enfrenta otra denuncia de supuesta intimidación del extrabajador de Hanrine Hugo Morales. El proceso no ha pasado de la investigación previa.

---

“Los permisos han sido renovados varias veces por el Comando Conjunto; compré las municiones, que son de los mismos calibres de las armas, para prácticas de tiro y para concursar en torneos, dentro y fuera del país, soy socio de varios clubes en Guayas e Imbabura”, dijo De Miguel, quien fue detenido por la Policía;  sus armas fueron incautadas.

Según un informe del Departamento de Control de Armas del Comando Conjunto de las FF.AA. al que accedimos, de Miguel efectivamente no cuenta con permisos de uso deportivo y tenencia para tres armas de fuego: una carabina, una escopeta y una pistola, que estuvieron vigentes hasta el 2017.

Sobre el pedido de renovación, el reporte, fechado 30 de julio de 2020, indica que fue negado por haber detectado “que el usuario poseía cuatro números de identificaciones anteriores registradas en el Sinocar”.

“El 21 de mayo -con oficio 20-G-4-ARMAS-Pich-Insp-032- se notificó al usuario que su solicitud fue anulada pues no cumplía los requisitos. El oficio fue remitido mediante correo electrónico y hasta la fecha no se ha recibido respuesta, ni se pudo ubicar al usuario”.

La audiencia de flagrancia se realizó al día siguiente del allanamiento, el 27 de julio, ante la jueza Geovanna Palacios, que dispuso su liberación y abrió una investigación previa por tráfico ilícito de armas.

Ese mismo día, la ministra de Gobienro, María Paula Romo, informó en su cuenta en Twitter sobre el operativo y la detención de De Miguel, así como la realización de la diligencia.

Para De Miguel, su detención es parte de una operación supuestamente premeditada de la ministra Romo y Juan Sebastián Roldán para desacreditarlo, como gerente de Hanrine, en medio del proceso de subasta del 51% de acciones que posee la Enami en el proyecto Llurimagua.

“La oferta de la multinacional que yo represento (Hancock) es la más alta entregada hasta la fecha, por más de 400 millones de dólares para el Estado, pero ciertos políticos pretenden transferir la concesión a costo cero a otra entidad”, destacó.

Dos días después de ser liberado, De Miguel planteó junto a su abogado Emiliano Donoso una denuncia por fraude procesal en contra de Romo. También fueron denunciados el fiscal que dirigió la operación, Washington Rojas; la jueza Eliana Carvajal, que ordenó el allanamiento y siete oficiales y agentes operativos de la Policía.

Hanrine también contrató a Kroll, una consultora internacional especializada en investigaciones de cuello blanco para confirmar si hubo un contubernio de funcionarios del gobierno en su contra, por sus operaciones mineras.

Según la Ministra Romo, en este caso actuó como en otros de interés público, en los cuales la Policía interviene para frenar posibles actos delictivos. «Daremos la respuesta que a otros casos, es decir presentarnos, comparecer en el proceso, responder y que la investigación se dirija en donde tiene que estar, en los investigados y no en los investigadores», subrayó.

Los abogados del representante de Hanrine también estiman que es grave que no se conozca ni se haya justificado quien presentó la denuncia que dio origen a este caso. “No hay evidencia de que exista denuncia alguna en mi contra, ni en la Policía ni en ningún proceso en la Fiscalía”.

Fuentes de la Policía ratificaron que la denuncia sí existió. “Una persona llamó a la Policía para denunciar que De Miguel tenía armas y municiones en su domicilio sin permisos, lo cual constituiría un delito”, dijo un oficial cercano a la investigación.

Posteriormente se informó a la Uidan que verificó y calificó la procedencia de la denuncia y pidió un acto urgente al Fiscal de turno que, a su vez, solicitó a un juez la orden de allanamiento. “Toda la acción fue dirigida por la Fiscalía, la Policía no puede actuar en estos casos por su cuenta”, recalcó el uniformado, quien destacó que la ministra Romo conoció del operativo solo después de haberse realizado, por el reporte que recibe a diario sobre los casos más relevantes que ejecuta la Policía.